Geçtiğimiz sene, meslektaşı Prof. Umut Özkırımlı tarafından tacize uğradığını sav eden ve tazminata mahkum edilen akademisyen Pınar Dinç, temyiz sürecinde 11 hatadan 8’inden aklandı.
İsveç’te bulunan Lund Üniversitesi Ortadoğu Çalışmaları Merkezi’nde doktora sonrası araştırmacı olarak çalışan Pınar Dinç, 1 Haziran 2020 tarihinde toplumsal medyada yaptığı paylaşımlarla Prof. Umut Özkırımlı’yı cinsel taciz ve sistematik takiple suçlamıştı.
Akademisyen Umut Özkırımlı’nın meslektaşı Pınar Dinç aleyhine İsveç Lund Bölge Mahkemesi’nde açmış olduğu “karalama” davasının temyiz süreci tamamlandı. Üst mahkeme 8 suçlamayı yine kıymetlendirdi.
TIKLAYIN – Üniversitede taciz ifşası: Pınar Dinç’in paylaşımı ve Umut Özkırımlı’nın açıklaması
8 cürümden aklandı
Akademisyen Umut Özkırımlı’nın meslektaşı Pınar Dinç aleyhine İsveç Lund Bölge Mahkemesi’nde açmış olduğu “karalama” davası 14 Ekim 2021’de görülmüştü. Lund Bölge Mahkemesi, Pınar Dinç’in Umut Özkırımlı’ya 10 bin SEK fiyatında tazminat ödemesi yapmasına, her iki tarafın tüzel masraflarının da bir kısmını ödemesine hükmetti. Lund Bölge Mahkemesi kararı evvel Pınar Dinç, akabinde Umut Özkırımlı tarafından temyize götürüldü.
Bianet’ten Evrim Kepenek’in haberine nazaran, temyiz incelemesini yapan üst mahkeme, 8 – 9 Haziran tarihlerinde yapılan duruşmalar sonrası 23 Haziran Perşembe günü kararını açıkladı. Üst mahkeme itiraz konusu yapılan 8 suçlamayı yine kıymetlendirerek Pınar Dinç’i sadece 3 suçlamadan sorumlu buldu.
Sosyal medya paylaşımları
Beraatine karar verilen suçlamalardan biri, Pınar Dinç’in Avrupa Komisyonu’na gönderdiği e-posta yazışması. Kararda, Pınar Dinç’in, Umut Özkırımlı hakkında Lund Üniversitesi tarafından yürütülen taciz soruşturması ve alınan ikaz kararını bildirmesinin haklı münasebetleri olduğu, bu nedenle Pınar Dinç’in hatasız olduğu belirtiliyor.
Ayrıca, Pınar Dinç, 24 Mayıs 2020 ile 2 Haziran 2020 tarihleri ortasında yaptığı 3 Twitter paylaşımı nedeni ile “nitelikli karalama” kabahatinden hatalı bulundu. Pınar Dinç’in paylaşımlarını Twitter’da yapmasının haklı münasebeti olmadığı ve paylaşımların yayılma tesiri de dikkate alınarak nitelikli karalama ile hatalı olduğuna karar verildi.
Para cezası verildi
Ancak, Lund Bölge Mahkemesi kararında olduğu üzere üst mahkeme kararında da, bir hâkimin aykırı görüşü yer alıyor. Karşı görüş veren hâkimin, Pınar Dinç’in “nitelikli karalama” cürmünden değil, kolay karalama hatasından sorumlu bulunmasına dair şerh koyduğu görülmekte. Ayrıyeten kararda, Umut Özkırımlı’nın açtığı davanın çok küçük bir kısmını kazandığı belirtilerek Pınar Dinç’in Umut Özkırımlı’nın hiçbir türel masrafını karşılamamasına karar verildi.
Üst mahkeme, Pınar Dinç’in, Umut Özkırımlı’ya 15 bin SEK fiyatında tazminat ödemesine hükmetti. Pınar Dinç’ın İsveç devleti tarafından karşılanan yasal masraflarının da bir kısmını ödemesine karar verildi. Üst mahkeme kaideli tahliye kararına hükmetmezken, Pınar Dinç’i para cezasına çarptırdı.
