Anadolu 59. Asliye Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, tutuksuz sanıklar Hüseyin Sel ile Hasan Sel katıldı. Duruşmada taraf avukatları da hazır bulundu.
Sanık Hüseyin Sel, müştekilerin kendi aracına arttan çarptığını ve kimsenin arabasının önünü kesmediği tez etti. Sanık Hüseyin Sel, “Her insan üzere ben de otomobilime kast ya da taksirle dahi olsa arttan çarpıldığında inip, çarpan şahısla konuşmak istedim. Müştekilere yönelik rastgele bir haksız hareketim bulunmamaktadır. Ağabeyime yönelik ise engelleyici ve önleyici davranışlarda bulundum. Sözlerimle, abimin davranışlarını önlemeye çalıştım. Abimi uyararak davranışlarını engellemeye çalıştığım ortada olmasına karşın ‘hürriyeti tahdit’ ile nasıl suçlandığımı dahi anlamamaktayım” tabirlerini kullandı.
Diğer sanık Hasan Sel ise evvelki savunmalarını tekrar ettiğini kaydettiğini belirtti.
24 YIL 6 AYA KADAR MAHPUS CEZASI İSTENDİ
Esas hakkındaki mütalaasını açıklayan savcı, arabası Hüseyin Sel’in kullandığını ve müştekilerin arabası atak yaptığını hatırlattı. Sanıkların boş olan yolda, rastgele bir aksiliğe meydan vermemek için uzaklaşmadıklarının belirtildiği mütalaada araçlarını durdurup müştekilerin araçlarına gerçek atak yaptıkları söz edildi. Savcı, her iki sanığın da “Kişiyi hürriyetinden mahrum kılma” kabahatinden 5’er yıldan 24 yıl 6 aya kadar mahpus cezasıyla cezalandırılmasını istedi. Savcılık, Hasan Sel hakkında “Kara ulaşım araçlarını alıkoyma” cürmünden mahpus cezası verildiğini ve bu kararın katılaştığını belirterek cezada kararın açıklanmasının geri bırakıldığını hatırlattı.
ETKİN PİŞMANLIK KARARLARI UYGULANMASIN TALEBİ
Savcılık Hüseyin Sel hakkında ise bu cürümden düşme kararı verilmesini talep etti. Ayrıyeten mütalaada sanıkların, müştekilerin aracın kapısını kilitlemesi nedeniyle bir ziyan veremeyeceklerini anlayıp, vatandaşların müdahalesiyle hareketlerini sonlandırdıklarını öne sürerek sanıklar hakkında faal pişmanlık kararlarının uygulanmamasını istedi. Taraf avukatları mütalaaya karşı savunma hazırlayabilmek için mühlet talep etti. Mahkeme taraflara mühlet vererek duruşmayı erteledi.
DAVANIN GEÇMİŞİ
Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 2019 yılında hazırlanan iddianamede, Hasan Sel’in, Pendik’te 6 Temmuz 2019 tarihinde yol verme tartışması yaşadığı 7 aylık gebe Ayfer Bahçıvan ve Yunus Emre Bahçıvan’ın içinde bulunduğu aracı darbederek aynasını kırdığı, kaputuna çıktığı belirtiliyordu.
Sanık Hüseyin Sel’in de aracı müştekilerin aracının önüne kırarak durdurmaya zorladığı öne sürülen iddianamede, her iki kardeşin de “Kişiyi hürriyetinden mahrum kılma”, “Mala ziyan verme” ve “Kamu ulaşım araçlarını kaçırma yahut alıkoyma” cürümlerinden 5 yıl 4 aydan 20 yıla kadar mahpus cezası ile cezalandırılmaları isteniyordu.
Anadolu 59. Asliye Ceza Mahkemesi’nde 2020 yılında verilen kararda her iki sanık da “Kişiyi hürriyetinden mahrum kılma” hatasından 4’er yıl 2’şer ay mahpus cezasına çarptırılmıştı. Mahkeme, “Ulaşım araçlarının kaçırılması ve alıkonulması” cürmünden da sanıkları 10’ar ay mahpus cezasına çarptırmıştı.
Mahkeme, şikayetçilerin şikayetlerinden vazgeçmeleri nedeni ile sanıklar hakkında, “Mala ziyan verme” kabahatinden açılan davanın düşürülmesine karar vermişti.
Yerel mahkemenin kararını inceleyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesi ise sanıklara verilen cezaların şahsileştirilerek karar kurmadığını ve aktif pişmanlık kararlarının uygulanmamasının nedenin gerekçeli kararda meçhul bırakıldığını öne sürmüştü.
Daire sanıkların müştekinin aracının özel olarak yolunu kesmediğini, pürüz koymadıklarını ve buna misal dış bir etkenle durdurmadıklarını dikkate alan Daire, “Kara ulaşım araçlarını alıkoyma” kabahatinin ögelerinin oluşmadığı halde bu kabahatten sanıkların mahkumiyetlerine karar verildiğini belirtmişti.
Sanıkların müştekilerin şahıslarına bir ziyan vermeden olay yerinden ayrıldıklarının anlaşıldığı belirtilen kararda, sanıklar hakkında ‘Hürriyeti tahdit’ hatası tarafından ‘Etkin pişmanlık’ kararlarının uygulanmamasının nedeninin meçhul bırakıldığı da söz edilmişti. Daire, yapılan istinaf başvurusunu yerinde görerek mahallî mahkemenin verdiği kararı bozmuş belgeyi tekrar lokal mahkemeye göndermişti.
Anadolu 59. Asliye Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, tutuksuz sanıklar Hüseyin Sel ile Hasan Sel katıldı. Duruşmada taraf avukatları da hazır bulundu.
Sanık Hüseyin Sel, müştekilerin kendi aracına arttan çarptığını ve kimsenin arabasının önünü kesmediği tez etti. Sanık Hüseyin Sel, “Her insan üzere ben de otomobilime kast ya da taksirle dahi olsa arttan çarpıldığında inip, çarpan şahısla konuşmak istedim. Müştekilere yönelik rastgele bir haksız hareketim bulunmamaktadır. Ağabeyime yönelik ise engelleyici ve önleyici davranışlarda bulundum. Sözlerimle, abimin davranışlarını önlemeye çalıştım. Abimi uyararak davranışlarını engellemeye çalıştığım ortada olmasına karşın ‘hürriyeti tahdit’ ile nasıl suçlandığımı dahi anlamamaktayım” tabirlerini kullandı.
Diğer sanık Hasan Sel ise evvelki savunmalarını tekrar ettiğini kaydettiğini belirtti.
24 YIL 6 AYA KADAR MAHPUS CEZASI İSTENDİ
Esas hakkındaki mütalaasını açıklayan savcı, arabası Hüseyin Sel’in kullandığını ve müştekilerin arabası atak yaptığını hatırlattı. Sanıkların boş olan yolda, rastgele bir aksiliğe meydan vermemek için uzaklaşmadıklarının belirtildiği mütalaada araçlarını durdurup müştekilerin araçlarına gerçek atak yaptıkları söz edildi. Savcı, her iki sanığın da “Kişiyi hürriyetinden mahrum kılma” kabahatinden 5’er yıldan 24 yıl 6 aya kadar mahpus cezasıyla cezalandırılmasını istedi. Savcılık, Hasan Sel hakkında “Kara ulaşım araçlarını alıkoyma” cürmünden mahpus cezası verildiğini ve bu kararın katılaştığını belirterek cezada kararın açıklanmasının geri bırakıldığını hatırlattı.
ETKİN PİŞMANLIK KARARLARI UYGULANMASIN TALEBİ
Savcılık Hüseyin Sel hakkında ise bu cürümden düşme kararı verilmesini talep etti. Ayrıyeten mütalaada sanıkların, müştekilerin aracın kapısını kilitlemesi nedeniyle bir ziyan veremeyeceklerini anlayıp, vatandaşların müdahalesiyle hareketlerini sonlandırdıklarını öne sürerek sanıklar hakkında faal pişmanlık kararlarının uygulanmamasını istedi. Taraf avukatları mütalaaya karşı savunma hazırlayabilmek için mühlet talep etti. Mahkeme taraflara mühlet vererek duruşmayı erteledi.
DAVANIN GEÇMİŞİ
Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 2019 yılında hazırlanan iddianamede, Hasan Sel’in, Pendik’te 6 Temmuz 2019 tarihinde yol verme tartışması yaşadığı 7 aylık gebe Ayfer Bahçıvan ve Yunus Emre Bahçıvan’ın içinde bulunduğu aracı darbederek aynasını kırdığı, kaputuna çıktığı belirtiliyordu.
Sanık Hüseyin Sel’in de aracı müştekilerin aracının önüne kırarak durdurmaya zorladığı öne sürülen iddianamede, her iki kardeşin de “Kişiyi hürriyetinden mahrum kılma”, “Mala ziyan verme” ve “Kamu ulaşım araçlarını kaçırma yahut alıkoyma” cürümlerinden 5 yıl 4 aydan 20 yıla kadar mahpus cezası ile cezalandırılmaları isteniyordu.
Anadolu 59. Asliye Ceza Mahkemesi’nde 2020 yılında verilen kararda her iki sanık da “Kişiyi hürriyetinden mahrum kılma” hatasından 4’er yıl 2’şer ay mahpus cezasına çarptırılmıştı. Mahkeme, “Ulaşım araçlarının kaçırılması ve alıkonulması” cürmünden da sanıkları 10’ar ay mahpus cezasına çarptırmıştı.
Mahkeme, şikayetçilerin şikayetlerinden vazgeçmeleri nedeni ile sanıklar hakkında, “Mala ziyan verme” kabahatinden açılan davanın düşürülmesine karar vermişti.
Yerel mahkemenin kararını inceleyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesi ise sanıklara verilen cezaların şahsileştirilerek karar kurmadığını ve aktif pişmanlık kararlarının uygulanmamasının nedenin gerekçeli kararda meçhul bırakıldığını öne sürmüştü.
Daire sanıkların müştekinin aracının özel olarak yolunu kesmediğini, pürüz koymadıklarını ve buna misal dış bir etkenle durdurmadıklarını dikkate alan Daire, “Kara ulaşım araçlarını alıkoyma” kabahatinin ögelerinin oluşmadığı halde bu kabahatten sanıkların mahkumiyetlerine karar verildiğini belirtmişti.
Sanıkların müştekilerin şahıslarına bir ziyan vermeden olay yerinden ayrıldıklarının anlaşıldığı belirtilen kararda, sanıklar hakkında ‘Hürriyeti tahdit’ hatası tarafından ‘Etkin pişmanlık’ kararlarının uygulanmamasının nedeninin meçhul bırakıldığı da söz edilmişti. Daire, yapılan istinaf başvurusunu yerinde görerek mahallî mahkemenin verdiği kararı bozmuş belgeyi tekrar lokal mahkemeye göndermişti.
