Ankara’da 18 yaşındaki Eda Parıltı Kaplan’a cinsel akın savında beraat eden iki sanık hakkındaki davanın gerekçeli kararı açıklandı. Kararda, her iki sanık tarafından aksiyonun istek dışı gerçekleştiğine dair belgede bir kanıt bulunmadığı belirtildi.
Eda Parıltı Kaplan, geçen yıl 7 Ağustos’ta ablası Güler Kaplan’ın erkek arkadaşının Çankaya Alacaatlı Mahallesi’nde bulunan 15’inci kattaki meskeninin balkonundan atlayarak ömrüne son verdi.
Kaplan, intihardan evvel annesine, “Anne küçük kızın kimi şeylere dayanamıyor artık. Kızını çok harcadılar. Kimseye bir şeyini anlatamadı. Daima içine attı. Fakat o da çok birikti. Dayanamıyor artık. Hiçbir şeyin hoş olacağına inancı kalmadı. Hakkımı yerde bırakmayın lütfen” bildirisi gönderdi.
Kaplan’ın vefatıyla ilgili başlatılan soruşturma kapsamında intiharından 1 hafta evvel kendisine cinsel akında bulunduklarını belirterek, şikâyette bulunduğu Yusuf G. ve Mehmet A. gözaltına alınıp tutuklandı.
Savcı 18 yıl, mahkeme beraat dedi
İki 2 sanık hakkında Ankara 12’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde ‘nitelikli cinsel saldırı’ hatasından dava açıldı. Eda Parıltı Kaplan’a cinsel akında bulunduğu belirtilen sanıklardan Yusuf G, yargılama sırasında isimli denetim kaidesiyle tahliye edildi.
13 Mayıs 2022 tarihinde görülen karar duruşmasında savcı mütalaasını açıklayarak, sanıkların ‘nitelikli cinsel saldırı’ kabahatinden 18’şer yıla kadar mahpusla cezalandırılmalarını talep etti.
Mahkeme heyeti ise her iki sanığın da kanıt yetersizliğinden beraatlarına karar verdi. Sanık Mehmet A. hakkındaki kararın oy birliği, sanık Yusuf G. hakkındaki kararın ise oy çokluğu ile alındığı belirtildi. Kararla birlikte tutuklu sanık Mehmet A’nın tahliyesine de hükmedildi.
Gerekçeli karar açıklandı
Mahkemenin gerekçeli kararı açıklandı. Kararda, sanıkların vücut ve ruh bakımından kendini savunamayacak durumda olan bireye karşı cinsel akın cürmünü gerçekleştirdikleri konusunda soyut, kuşkudan uzak, cezalandırmaya kâfi bir kanıta ulaşmanın mümkün olmadığı belirtildi.
“Rıza dışı bir kanıt yok”
Dosyadaki beyanlar ile birlikte sanık savunmaları karşılaştırıldığında, sanıkların mağdur ile isteği dışında bağlantıya girdikleri konusunda somut bir kanıtın kelam konusu olmadığı öne sürüldü.
Kararda, ‘nitelikli cinsel saldırı’ kabahatinin kurallarının belgede bulunmadığının, hem isimli tıp raporları, hem belgeye sunulan Yargıtay içtihatları, sanık savunmaları, kovuşturma basamağında dinlenen şahit beyanları ile sabit olduğu lisana getirildi. (DHA)
