İzmir-İstanbul seferini yapan 177 yolcu ve 6 mürettebatın bulunduğu Pegasus Havayollarına ilişkin yolcu uçağının 5 Şubat 2020’de pistten çıkması nedeniyle 3 kişi hayatını kaybetti. Anadolu Tüketici Mahkemesi’ne sunulan dava dilekçesinde Emirhan Aydın’ın olay tarihinde kelam konusu uçakta seyahat ettiği belirtildi.
UÇAK KORKUSU HALA GEÇMEDİ
Dilekçede Pegasus’a ilişkin uçağın pist başından kayarak uçuruma düşmesi sonucu Emirhan Aydın’ın ağır yaralandığı vurgulandı. Emirhan Aydın’ın omuz ve dizine platin takıldığı ve üç sefer operasyon geçirdiği kaydedilen dilekçede, Aydın’ın tıbbi operasyonlarına devam edileceği de tabir edildi. 4 cerrahi operasyon ve 28 seanslık psikoterapi sürecine maruz kaldığı kaydedilen dilekçede, Emirhan Aydın’ın hala uçak kaygısının geçmediği vurgulandı.
Dilekçede “Somut olayda, müvekkil yolcuya atfedilebilecek bir kusur olmadığı açık olduğundan ve müvekkilin uğradığı ziyanların boyutları çok önemli olduğundan, davalı tarafın kusursuz sorumluluk ölçüsünü aşan bir fiyatta sorumlu olacağı açıktır. Davalı şirket, müvekkilin maruz kaldığı tedavi süreçlerine ait bedelleri müvekkile ödemiş durumdadır. Sadece müvekkilin burnunun kırılmasından kaynaklı cerrahi operasyon için şimdi ödeme yapılmış değildir. Davalının bu ödemeleri de kusura ait sorumluluğu kabul ettiğinin bir göstergesidir” tabirleri kullanıldı.
DURUŞMA ERTELENDİ
Dilekçede bu münasebetlerle fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı Pegasus Hava Yolları şirketinden 200 bin liranın talep edildi. Anadolu 2. Tüketici Mahkemesi’nde görülen davada ise şahitler dinlendi. Tarafların beyanlarının alınmasının akabinde duruşma eksikliklerin giderilmesi için ertelendi.
BAGAJLARIN YÜKÜNÜ ÖLÇMEK PEGASUS’UN SORUMLULUĞU ALTINDA
Duruşmadan evvel açıklama yapan Emirhan Aydın, “Herhangi bir kaza durumunda kazazedenin Pegasus tarafından nasıl alay edildiğini, Pegasus’un bu gücünü nereden aldığını, Pegasus ile birlikte kazanın oluşumunda kusuru bulunan kurumların kazanın gerçek nedenlerini örtmek için nasıl uğraş verdiklerini açıklamak isterim. 2. Tüketici Mahkemesi’nde görülmekte olan tazminat talepli davamıza karşılık olarak Pegasus’un savunması şu haldedir: ‘Uçağımız kaza yapmıştır ama yolcuların yaralanma sebebi kaza nedeniyle değil sarsıntı sonrası yolcuları uçak içine aldıkları ağır el bagajları sebebiyle baş üstü dolaplar kırılmış ve yolcular bu yüzden yaralanmışlardır.’ Yani Pegasus Havayolları idaresi resmen insan aklıyla alay etmekte ve sütte leke var bizde yok demektir. Bu durum ve yanıt hem vicdana hem de hukuka terstir ki uçak için alınan bagajların yüklerini ölçmek Pegasus Havayolları sorumluluğu altındadır” formunda konuştu.
SONUNA KADAR TAKİPÇİSİYİZ
Aydın’ın avukatı Zafer Yıldırım ise “Biz iki türlü tazminat talep ettik. Bir tanesi kusursuz sorumluluk başkası de kusurlu sorumluluk. Bizim savımız sigorta poliçesini mahkemeye sunulmasını talep ettik. Bugünkü duruşmada sunup sunmadıklarını göreceğiz. Türkiye için epeyce farklı bir dava. En son raporda maalesef ki tam manasıyla bir skandal yaşanıyor. Her tarafında kanıt karartılmış. Büsbütün kurgu bir rapor. Bu kurgu rapora nazaran karara temel olacak bir karar olmaması gerekiyor. Uzmanlarımız de birinci verdikleri raporda pilotu asli kusurlu ikinci ek raporlarında ise tali kusurlu ve hiçbir biçimde Pegasus idaresine cürüm ve ya kusur atfında bulunmamışlar. Bu hayatın doğal akışına mutlaka karşıttır. Bu davanın sonuna kadar takipçisiyiz” formunda konuştu. (DHA)
