T24 Silivri
Ortalarında Çağdaş Hukukçular Derneği (ÇHD) ve Halkın Hukuk Ofisi (HHB) üyelerinin de bulunduğu 20 avukatın yargılandığı davada “üretilmiş delil” suçlamalarına neden olan “dijital deliller” konusunda İsimli Tıp Kurumu’ndan istenen raporun şimdi gelmediği açıklandı. Tutuklu yargılanan ÇHD Lideri avukat Selçuk Kozağaçlı, “10 yıl evvelki birinci tutukluluğun devamı kararına destek yapılan ‘Hollanda-Belçika belgeleri’nin, 10 yıl sonra hâlâ tutukluluklarının devamına münasebet yapıldığını” söyledi. “İnfazı teminen tutuklama yapılamayacağını” vurgulayan Kozağaçlı, “Soma’da şuurlu taksirle 310 kişiyi katleden insan tahliye edilirken, yaklaşık yedi yıldır cezaevinde olduğuna” işaret etti ve “hukuki değil siyasi karar alındığına inandığı için tahliye talep etmediğini” söyledi.
Avukatların yargılandığı davanın duruşması Silivri Kapalıu Cezaevi Kampüsü’ndeki İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yapıldı. Duruşmaya Türkiye dışından çok sayıda avukat ve hukukçunun yanı sıra, eski Cumhuriyet Başsavcısı ve CHP Milletvekili avukat İlhan Cihaner de katıldı.
Mahkeme Lideri, duruşmanın başında, İsimli Tıp Kurumu’ndan istenen evrakların gelmediğini açıklayarak, savcıya mütalaasını sordu. Savcı, evvelki mütalaasını tekrar ettiğini belirterek, tutuklulukların devamına karar verilmesini talep etti.
“Telefon dinlemeleri de hukuksuz”
Daha sonra kelam alan avukat Emre Aydın, “üretilmiş deliller”, “kurgulanmış ifadeler” üzerinde durdu ve meslektaşı müvekkillerinin tahliye edilmelerini istedi. Aydın, özetle şunları söyledi:
“İddianamenin destekleri ortasında gösterilen kelamda itirafçı Selçuk Aymaz’ın kurgusal tabirlerine ait açıklamalarda bulunmuştum. Tıpkı idarenin kumpas davalarında da kullanıldığını söylemiştim. Periyodun savcısının da kumpas içinde olduğunu anlatmıştım, yasa dışı kanıt üretme faaliyetlerini aktarmıştım.
Bu sefer de, irtibat tespit raporlarının da yasadışı üretilen kanıtlar ortasında olduğunu vurguluyoruz. Belgeyi ayrıntılı biçimde incelediğimizde, soruşturma ve dinlemelerin hukukî desteği olmadan yapıldığı anlaşılıyor.
Savcılık Nisan 2015’te yaklaşık 20 avukat hakkında bağlantının tespiti için İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nden talepte bulunuyor. Mahkeme bu talebi 16 Nisan 2015’te reddederken, ‘dosyada telefonları dinlenmek istenen bireylerin silahlı terör örgütü üyesi oldukları istikametinde somut kanıt bulunmadığı’ münasebetini açıkladı.
Aslında tanıdık bir kumpas faaliyetine şahit oluyorduk aslında. İstanbul 5. ACM bu talebi reddedince, savcılık itiraz ediyor ve itirazı kıymetlendiren İstanbul 6. ACM irtibatın tespitine karar veriyor.
Bu kabul süreci üzerinden HSK soruşturma açıyor ve yargıçlar açığa alınıyor ve misyonu berbata kullanmaktan ceza veriliyor. Yargıtay ‘Onca iş yükünüz varken, gelen bir talebi tıpkı gün içinde, kâfi kıymetlendirme yapmadan, kabul ediyorsunuz’ deniyor.
Hukuka alışılmamış bir kararla alınmış olsa da dinlemeler devam ediyor. Sonra durduruluyor.
2016’da yeni bir soruşturma açılıyor, 2015’le birleştiriliyor. Bu kademede kolluktan görüşme tapelerinin kıymetlendirilmesi isteniyor. Kolluk ‘görüşmelerin avukatlık faaliyeti içinde olduğu, örgüt faaliyeti görülmediği’ halinde kıymetlendirme yazıyor. 2015 ve 2016 soruşturmaları 2017’deki soruşturmayla birleştiriliyor ve bugüne geliniyor.
Sonuç olarak; buradaki meslektaşlarımızın evrakın sanığı değil mağduru olduğunu belirtiyoruz ve tahliyelerini talep ediyoruz.”
“Ortada olmayan kanıtlar nasıl karartılacak?”
Daha sonra kelam alan tutuklu avukatlardan Barkın Timtik’in avukat Çiğdem Akbulut, mahkeme heyetine, “Madem var olan bir tutuklama kararı var ve siz bunun devamını sağlıyorsunuz; bu durumda 2013’ten beri yaşananları kıymetlendirmek gerekiyor” dedikten sonra, soruşturma ve dava sürecine ait olarak kumpas davalarına da uzanan bir kıymetlendirme yaptı. Çağdaş Hukukçular Derneği avukatlarının azap davalarından maden emekçileri ve sendika davalarına uzanan çalışmalarından örnekler verdi ve bu faaliyetlerin iddianameye bahis edildiğini vurgulayan Akbulut, “Tutukluluğa devam diye verdiğiniz karar Akın Gürlek yargılamasının tutuklama kararıdır. Hollanda ve Belçika evrakları gelsin, incelensin, tamam. Elbette bizim istediğimiz taraftan de incelensin. Ancak müvekkillerimiz neden tutuklu? Ortada olmayan kanıtlar nasıl karartılacak? Lakin tutuk halinin devamına ‘delil karartma’yı da münasebet yapabiliyorsunuz. Bir sefer olsun gerçekleri tartışıp kendi kararınızı vererek müvekkillerimizin tahliyesine karar verin. Acılıyız, öfkeliyiz. Acımız bu adaletsizlik içinde Ebru Tiftik’in canını vermesinden. Öfkeliyiz ancak sabırlıyız da” dedi.
Kozağaçlı: 10 yıl evvelki münasebetle tutukluyuz
Daha sonra kelam alan tutuklu avukat Selçuk Kozağaçlı; dünyadan 150’nin üzerinde baroya kayıtlı avukatların başından beri davalarını izlediğini belirterek teşekkür etti. Kendilerini temsil eden avukatlara da teşekkür eden Kozağaçlı, “ÇHD Lideri olmaktan onur duyuyorum bu dava kapsamında” dedi.
Kozağaçlı, özetle şunları söyledi:
“14 Haziran Ebrumuzun doğum günü. Ebru; bir beşere, bir avukata yapılanın yapılamayacağını göstermek için canını verdi. 14 Haziran’da Adalet İçin Uğraş Mükafatı veriyoruz. Bu ödül, onlarca yıl bu davayı teşhir edecek.
Hayatımda tutuklu kaldığım hiçbir evrakta tahliye talep etmedim, bu belgede da etmedim. Ama genç meslektaşlarım, tahliye talep etmediğim için rahatsız oluyor. Ben talep etmiyorum, siz de, hiç zorlanmadan, münasebet yazmadan, birebir üç cümleyle tutukluluğa devam kararı veriyorsunuz. Bu türlü olunca genç meslektaşlarım, biz işimizi düzgün yapamıyor muyuz da, tahliye kararı çıkmıyor, diye rahatsız oluyor.
1800 avukat tek bir vekâletle bir noterden bu davaya katıldı. Noter, bunun tarihte bir birinci olduğunu söylemişti. Şu anda toplam 3 bin 200 kişi bu davada avukatlık yapıyor. Mesleğimizin en uzman isimleri bu davada, hepsine teşekkür ediyorum.
Genç meslektaşlarım tahminen bilmiyordur söyeleyeyim; ceza davalarında kural şudur; tutukluk devam ediyorsa hâkim tutuyordur, tahliye kararı varsa avukat almıştır.
Yıllar evvel Mustafa Bağarkası, iki sefer tutuk devam kararı verdi; münasebeti ise şimdi sorgumuzu almadığıydı. Üçüncüsünde sorgu aldı, 1,5 gün konuştum. Üçüncü kere tutuk devam kararı verildi. Ve orada birinci gerçek tutuk devam münasebeti yazıldı hakkımda: Sorgularını aldık, ancak Hollanda ve Belçika’daki kanıtlar ikmal edilmedi. İkmal edilinceye kadar tutukluluğun devamına…
10 yıl evvel oluyor bu.
O mahkemedeki orta kararı yerine getirecek cüreti yerine getirecek bir mahkeme, bir heyet, kusura bakmayın, size kadar çıkmadı. Sekiz orta karar var, bakalım onları yerine getirebilecek misiniz?
Bundan 10 yıl evvel bizim tutukluluğumuzun devamı için öne sürülen dokümanları 10 yıl sonra hâlâ tutukluğun devamına münasebet yapıyorsunuz.”
“Zorunlu tutuklukl sistemi olsa çıkardık”
“1961 Anayasası’nın çabucak öncesine kadar ağır cezalarda kovuşturma ve soruşturma zarurî olarak tutuklu yapılırdı. 1960’ta kalktı. Bu fecî mecburî tutukluluk periyodunda kıta Avrupası ile tıpkı oranlarda tutuklumuz vardı. Nüfusun 100 binde biriydi. İhtiyari tutukluluğa geçtik lakin tutukluluk beş katına çıktı. Bu süratle gidersek, kıta Avrupası liginden çıkıp Çin, Rusya ligine gireceğiz; tutukluluğun nüfusa oranı bindelik oranlardan yüzdelik oranlara ulaşacak.
Bu dokümanlar sav edileli 25 sene geçmiş, beni hâlâ burada tutuyorsunuz. Burada 35 yaşında insan var.
Seyahat davasındaki tutuklamaları da kabul edilemez buluyoruz. Hukuk öngörülebilir olmalıdır. Öngörülebilir değilse, dava bu mahkemede görülmüyor demektir.
Mecburî tutukluluğa geçilsin daha düzgün; zarurî tutukluluk sistemi olsa beş yıl yatıp çıkardım; ihtiyari tutukluk sisteminde kaç yıldır burada tutuluyoruz.
Hollanda-Belçika evraklarının 18 yılda yalnızca çuvalını gördük, içini bilmiyoruz. Mecburî tutukluğa geçsek en fazla Avrupa Kurulu ayıplar, kınar. Esasen kimsenin taktığı yok. Böylelikle bütün bu meçhul pratiklerden de kurtulmuş olurduk.”
“Cinayet işlesem infazım yılbaşında bitecekti”
“Yargıtay’ın tutuklama konusundaki içtihadı birleştirme kararına bakın, kek kalıbı üzere oturur bizim davanın üzerine.
10 yıl sonra siz beni hâlâ ‘Adli Tıp Kurumu kararını bekliyoruz’ diye tutuklu tutmaya devam edecekseniz, meslektaşlarım kızmakta haklı. CMK’da tutukluluk müddeti iki yıl, bir yıl uzatmayla üç yıl olabilir. Lakin Türk ceza yargıçları bunu inatla beş yıl olarak uyguladı. Uzatması kendisinden uzun tutuklama mühleti olur mu! Maddeyi yapanlar iki artı bir yıl dedi, hukukçular iki artı bir yıl dedi, hocalar birebir şeyleri söyledi, ancak 10 yıl boyunca yasa ihlal edilerek tutukluluk mühleti beş yıl uygulandı ve sonunda OHAL kararnamesiyle kitabına uyduruldu.
Tutuklama önlem mi, önlem. Pekala önlem karardan mahsup edilir mi? Nurullah Kunter hoca, bu türlü olduğu için, ceza yargısı durumu kavrayamıyor, nasıl olsa cezadan mahsup edilir diye gereksiz tutuklama kararları veriliyor, sıkıntısı. Hatta, “tutuklamada geçecek mühlet, ceza mühletinin hesaplanmasında iki kat sayılsın” önerisi bile yapıldı.
Beni tahrik eden, hakaret eden, birini caddenin ortasında çekip vursaydım, öldürseydim, 7,5 yıl ceza alacaktım. Ve infazım bu yılbaşında tamamlanmış olacaktı.
Ben şu anda yasa dışı silahlı örgüt üyeliğinin alt hududunu yattım. Tekrar karşılaştığımızda, bir sonraki duruşmada TMK (Terörle Gayret Kanunu) ile artırılmış alt sonu da yatmış olacağım.”
“301 kişiyi katleden özgür bırakıldı, biz tutukluyuz”
“Bu beşerler kime ziyan verdi, insanlara ziyan mı verdi de alt huduttan ayrılacaksınız? Avukatlık yapıyor bu beşerler.Yine tahliye talep etmiyorum. Hukukî olarak bizi tutuklu tutamayacağınızı zannederim anlatabildim. 26 yıldır bu mesleği yapıyorum. Yedi yıldır de bu işi yapıyorum, tutukluyum. Siyasal problem siyasal olarak konuşulur, halledilir. Bizi siyasal olduğuna inandığım bir münasebetle tuttuğunuza inandığım için tahliye talep etmiyorum.
Soma davasında bir avukat, mahkeme heyetine ‘Keser döner sap döner, bir gün devran döner’ dedi. Lider ne demek istediğini sordu. Ben bir yargıca saygısızlık manasına gelebilecek o ifadeyi kullanmam. Lakin avukatın ne demek istediğini anlamaya çalıştık. Ve o davada, 301 kişiyi şuurlu taksirle katleden insan infazını bitirdi, yattı, çıktı. Bizi mahpusa attılar, Can Atalay da, ben de tutukluyuz, 301 kişiyi katleden adamı bıraktılar. O vakit anladık ki, o avukat meslektaşımız bunu kastetmiş, onlar bırakıldı, biz içerdeyiz…”
“Halk için avukatlık yaptık”
Daha sonra kelam alan tutuklu avukatlardan Barkın Timtik, “Pişman değiliz halk için avukatlık yaptık, mesleğimizi savunduk. Kazanacağız zira direniyoruz” dedi.
Kelam alan tutuklu avukatlardan Oya Aslan yazdığı dilekçeyi okurken, kovuşturmanın genişletilmesi taleplerinin reddedilmesini eleştirdi. Mahkemenin hukuka uygun davranmadığını savunan Aslan, Hizbullah sanıkları hür bırakılırken, adil yargılanma hakları ihlal edilen avukatların tutuklu olmasını eleştirdi. Aslan, “Ben devrimci bir avukatım… Biz kendi onurumuzu korurken yargıçların de onurunu müdafaaya çalışıyoruz. Tutukluluğun devamına karar verebilirsiniz, bunun için alkış da alabilirsiniz” dedi.
Tutuklu avukatlardan Özgür Yılmaz da, “Ezilenlerin avukatlığını yaptık; haklıyız, kazanacağız” diye konuştu.
