Kahramanmaraş Pazarcık’ta yaşayan zihinsel engelli ve epilepsi hastası B.U., 2019 yılı Ekim ayında dedesi H.U.’ya, “Dede, dün Ali amca beni dudaklarımdan öptü” dedi. B.U. ayrıyeten Ali D.’nin pantolonunu indirip kendisine cinsel istismarda bulunduğunu söyledi. Bunun üzerine H.U., durumu jandarmaya bildirerek şikayetçi oldu.
Çocuk izleme merkezine götürülen B.U., sözünde Ali D.’nin daha evvel de kendisine cinsel istismarda bulunduğunu belirterek, “Gece Ali D.’nin konutuna gittim. Bana içki ısmarladı, başım dönmeye başladı. Ali D., bana cinsel istismarda bulunup bunları birisine söylemem halinde dilimi kesmekle beni tehdit etti” dedi.
Ali D. ise tabirinde savları reddetti. İsviçre’de yaşadığını ve tatil için Pazarcık’a geldiğini belirten Ali D., “Olay günü eşim Gaziantep’e gitmişti. B.U. konuta gelmek istedi lakin, ‘Yengen konutta yok, seni meskene alamam. Konuta git’ dedim. B.U. ise, ‘Dedeme, tecavüz ettiğini söyleyeceğim’ diyerek gitti. Çocukluğuna vererek aldırış etmedim” diye konuştu.
Ali D., sözünün akabinde Pazarcık Sulh Ceza Mahkemesi’nce tutuklandı lakin avukatının itirazı üzerine bir hafta sonra Kahramanmaraş 2’nci Sulh Ceza Mahkemesi’nce tahliye edildi. Soruşturma kapsamında B.U.’nun elbiseleri incelenmek üzere İsimli Tıp Kurumu’na gönderilip karşılaştırma için Ali D.’den de örnek alındı.
‘KÜLOTUM, KOMPLO GAYESİYLE B.U.’YA GİYDİRİLDİ’
Soruşturma devam ederken İsimli Tıp Kurumu’nun raporu da savcılık belgesine girdi. Raporda, B.U.’nun külotunda Ali D.’nin DNA’sının tespit edildiği belirtildi. Bunun üzerine tekrar tabiri alınan Ali D., “Eşim İsviçre’de bulunduğu için yalnız yaşıyorum. Olaydan bir hafta evvel B.U.’nun dedesi H.U. ile konutumda içki içtik. Sonraki gün çamaşırlarımı yıkaması için kız kardeşime verdim. H.U. ile birlikte askıdaki çamaşırları alıp meskenine gittik. Kendi çamaşırlarımı ayırarak konutuma gittim. Çamaşırlarımı dolaba yerleştirirken külotlarımdan birinin eksik olduğunu fark ettim. Bu külotun komplo için B.U.’ya giydirildiğini düşünüyorum” dedi.
Soruşturma sonunda cumhuriyet savcısı, Ali D.’nin çocuğa karşı nitelikli cinsel istismar hatasından cezalandırılması istemiyle Kahramanmaraş 4’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’ne dava açtı. İddianamede, Ali D.’nin birinci sözünde eşinin Gaziantep’e gittiğini lakin ikinci tabirinde İsviçre’de yaşadığını söylediği, bu nedenle tabirinde çelişki olduğu, külotunun da ailesi tarafından çocuğa giydirilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu belirtilirken, İsimli Tıp Kurumu’ndan gelen raporun, B.U.’nun anlattıklarını doğruladığı kaydedildi.
Ali D., dava sürecinde suçlamaları kabul etmedi. Geçen ay görülen duruşmada mütalaasını veren savcı, Ali D.’nin cinsel istismar cürmünü işlediğinin sabit olduğunu, olayı 2 defa gerçekleştirdiği için de zincirleme kabahat kapsamında kıymetlendirilmesi gerektiğini belirterek cezalandırılmasını istedi. Mahkeme heyeti İsimli Tıp Kurumu raporunu da göz önünde bulundurarak Ali D.’nin tutuklanmasına karar vererek, avukatlarının savunma için mühlet istemesi üzerine duruşmayı erteledi.
Ali D., görülen karar duruşmasına tutuklu kaldığı cezaevinden SEGBİS sistemiyle bağlandı. Suçlamaları reddeden Ali D., “Bana tuzak kuruluyor, çocuk alet ediliyor” dedi.
Duruşma sonunda mahkeme heyeti Ali D.’yi çocuğun nitelikli cinsel istismarı hatasından 20 yıl mahpus cezasına çarptırdı, akabinde yaşı ve cezanın geleceği üzerindeki muhtemel tesirleri nedeniyle cezasını 16 yıl 8 aya düşürüp, tutukluluk halinin de devamına karar verdi. (DHA)
Kahramanmaraş Pazarcık’ta yaşayan zihinsel engelli ve epilepsi hastası B.U., 2019 yılı Ekim ayında dedesi H.U.’ya, “Dede, dün Ali amca beni dudaklarımdan öptü” dedi. B.U. ayrıyeten Ali D.’nin pantolonunu indirip kendisine cinsel istismarda bulunduğunu söyledi. Bunun üzerine H.U., durumu jandarmaya bildirerek şikayetçi oldu.
Çocuk izleme merkezine götürülen B.U., sözünde Ali D.’nin daha evvel de kendisine cinsel istismarda bulunduğunu belirterek, “Gece Ali D.’nin konutuna gittim. Bana içki ısmarladı, başım dönmeye başladı. Ali D., bana cinsel istismarda bulunup bunları birisine söylemem halinde dilimi kesmekle beni tehdit etti” dedi.
Ali D. ise tabirinde savları reddetti. İsviçre’de yaşadığını ve tatil için Pazarcık’a geldiğini belirten Ali D., “Olay günü eşim Gaziantep’e gitmişti. B.U. konuta gelmek istedi lakin, ‘Yengen konutta yok, seni meskene alamam. Konuta git’ dedim. B.U. ise, ‘Dedeme, tecavüz ettiğini söyleyeceğim’ diyerek gitti. Çocukluğuna vererek aldırış etmedim” diye konuştu.
Ali D., sözünün akabinde Pazarcık Sulh Ceza Mahkemesi’nce tutuklandı lakin avukatının itirazı üzerine bir hafta sonra Kahramanmaraş 2’nci Sulh Ceza Mahkemesi’nce tahliye edildi. Soruşturma kapsamında B.U.’nun elbiseleri incelenmek üzere İsimli Tıp Kurumu’na gönderilip karşılaştırma için Ali D.’den de örnek alındı.
‘KÜLOTUM, KOMPLO GAYESİYLE B.U.’YA GİYDİRİLDİ’
Soruşturma devam ederken İsimli Tıp Kurumu’nun raporu da savcılık belgesine girdi. Raporda, B.U.’nun külotunda Ali D.’nin DNA’sının tespit edildiği belirtildi. Bunun üzerine tekrar tabiri alınan Ali D., “Eşim İsviçre’de bulunduğu için yalnız yaşıyorum. Olaydan bir hafta evvel B.U.’nun dedesi H.U. ile konutumda içki içtik. Sonraki gün çamaşırlarımı yıkaması için kız kardeşime verdim. H.U. ile birlikte askıdaki çamaşırları alıp meskenine gittik. Kendi çamaşırlarımı ayırarak konutuma gittim. Çamaşırlarımı dolaba yerleştirirken külotlarımdan birinin eksik olduğunu fark ettim. Bu külotun komplo için B.U.’ya giydirildiğini düşünüyorum” dedi.
Soruşturma sonunda cumhuriyet savcısı, Ali D.’nin çocuğa karşı nitelikli cinsel istismar hatasından cezalandırılması istemiyle Kahramanmaraş 4’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’ne dava açtı. İddianamede, Ali D.’nin birinci sözünde eşinin Gaziantep’e gittiğini lakin ikinci tabirinde İsviçre’de yaşadığını söylediği, bu nedenle tabirinde çelişki olduğu, külotunun da ailesi tarafından çocuğa giydirilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu belirtilirken, İsimli Tıp Kurumu’ndan gelen raporun, B.U.’nun anlattıklarını doğruladığı kaydedildi.
Ali D., dava sürecinde suçlamaları kabul etmedi. Geçen ay görülen duruşmada mütalaasını veren savcı, Ali D.’nin cinsel istismar cürmünü işlediğinin sabit olduğunu, olayı 2 defa gerçekleştirdiği için de zincirleme kabahat kapsamında kıymetlendirilmesi gerektiğini belirterek cezalandırılmasını istedi. Mahkeme heyeti İsimli Tıp Kurumu raporunu da göz önünde bulundurarak Ali D.’nin tutuklanmasına karar vererek, avukatlarının savunma için mühlet istemesi üzerine duruşmayı erteledi.
Ali D., görülen karar duruşmasına tutuklu kaldığı cezaevinden SEGBİS sistemiyle bağlandı. Suçlamaları reddeden Ali D., “Bana tuzak kuruluyor, çocuk alet ediliyor” dedi.
Duruşma sonunda mahkeme heyeti Ali D.’yi çocuğun nitelikli cinsel istismarı hatasından 20 yıl mahpus cezasına çarptırdı, akabinde yaşı ve cezanın geleceği üzerindeki muhtemel tesirleri nedeniyle cezasını 16 yıl 8 aya düşürüp, tutukluluk halinin de devamına karar verdi. (DHA)
