Anadolu 55. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya tutuksuz sanık Avukat Sezgin K. ile müşteki stajyer avukat Dilek Sena Topuz katıldı. Duruşmada taraf avukatları da yer aldı. Kelam verilen müşteki Topuz, şikayetinin devam ettiğini vurguladı. Sanık Sezgin K. ise evvelki savunmalarını tekrar ettiğini belirterek üzerine atılı suçlamayı kabul etmedi.
SAVCI 5 YILA KADAR MAHPUS İSTEDİ
Taraf avukatlarının beyanlarının alınmasının akabinde mütalaasını (görüşünü) açıklayan savcı, sanık Sezgin K.’nin hukuk ofisinde stajyer olarak çalışan müşteki Dilek Sena Topuz’a sarkıntılık seviyesinde cinsel hücumda bulunduğunu öne sürdü. Sanık tarafından ofisteki güvenlik kamerasının bozulduğunun sav edilmesi ve tıpkı gün güvenlik kamerası imgelerinin ortadan kaldırıldığı kaydedilen mütalaada, sanığın beyanlarının hatadan kurtulmaya yönelik olduğu tabir edildi.
Mütalaada sanık Sezgin K.’nin “Sarkıntılık seviyesinde cinsel saldırı” kabahatinden 2 yıldan 5 yıla kadar mahpus cezasıyla cezalandırılması talep edildi.
SANIK SUÇLAMAYI KABUL ETMEDİ
Mütalaanın akabinde kelam verilen müşteki Dilek Sena Topuz, diyecek bir şeyi olmadığını söyledi. Sanık Sezgin K. ise mütalaayı kabul etmediğini belirterek savunma hazırlayabilmek için mühlet talebinde bulundu.
DURUŞMA ERTELENDİ
Müşteki avukatları mütalaayı kabul etmediklerini, aksiyonun sarkıntılık seviyesinde kalmadığını savunarak mütalaaya karşı beyanda bulunabilmek için mühlet talep etti. Sanık avukatları da mütalaayı kabul etmediklerini kaydederek müddet talep etti. Mahkeme, taraf avukatlarına mühlet vererek duruşmayı erteledi.
İDDİANAMEDEN
Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nca hazırlanan iddianamede 23 Ekim 2020’de Avukat Sezgin K.’nin yanında stajyer olarak çalışan Avukat İstek Sena Topuz’a Ataşehir’deki ofisinde cinsel atakta bulunduğu öne sürülüyor.
İddianamenin kıymetlendirme kısmında ise olay günü kamera manzaralarının hard diskin bozuk olması nedeniyle değiştirildiği, değiştirme imgelerinin kamera imgelerine de yansıdığı belirtildi. Olay gününe dair yalnızca bu manzaraların elde edilmiş olmasını ve sonrasında şüphelinin müştekiye attığı iletileri dikkate alan savcı, kuşkulu Sezgin K.’nin olay gününün akşam saatlerinde güvenlik sistemi çalışanını ofisine çağırdığını belirtti. Kuşkulu avukatın evraka kanıt olarak bu imgeleri aldığını beyan etmesine karşın şüphelinin manzaraları aleyhe olacak biçimde değiştirdiğini sav edilen iddianamede şüphelinin kabahatten kurtulmaya yönelik tabirine prestij edilemeyeceği vurgulanıyor. İddianamede sanık Sezgin K.’nin “Cinsel saldırı” kabahatinden 5 yıldan 10 yıla kadar mahpus cezasıyla cezalandırılması isteniyor.
